Quanto dovresti preoccuparti dei rischi per la salute del 5G?

Il 5G, la prossima generazione di tecnologia cellulare per la prossima generazione di smartphone, è imminente. E con esso, c'è preoccupazione per il rischio per la salute di questa nuova rete più potente. Quanto dovresti essere preoccupato per la prossima apocalisse sulla salute del 5G?

A questo punto, potresti aver visto articoli su Facebook o siti Web di salute alternativa. In sostanza: il 5G è una pericolosa escalation della tecnologia cellulare tradizionale, ricca di radiazioni a più alta energia che producono potenziali effetti dannosi sugli esseri umani. Alcuni teorici della cospirazione 5G sostengono che la nuova rete genera radiazioni a radiofrequenza che possono danneggiare il DNA e portare al cancro; causare danni ossidativi che possono causare invecchiamento precoce; interrompere il metabolismo cellulare; e potenzialmente portare ad altre malattie attraverso la generazione di proteine ​​dello stress. Alcuni articoli citano studi di ricerca e opinioni di organizzazioni rispettabili come l'Organizzazione mondiale della sanità.

Sembra preoccupante, ma diamo un'occhiata alla scienza attuale.

Cos'è il 5G?

Il 5G è stato pubblicizzato per alcuni anni, ma questo è l'anno in cui i vettori iniziano il processo di implementazione del nuovo standard wireless. AT&T, Verizon e Sprint hanno tutti iniziato a implementare le loro reti nella prima metà dell'anno, sebbene la disponibilità diffusa sia ancora tra un anno o più. Quest'anno il 5G prenderà piede in poco più di una manciata di città.

Aggiornamento : con l'inizio della pandemia di Coronavirus, una serie di teorie cospirative virali sui social media hanno ipotizzato che il 5G sia la causa degli attuali problemi del mondo. In poche parole, queste affermazioni sono di fatto false. Il 5G non causa il Coronavirus.

CORRELATO: No, il 5G non causa il coronavirus

Ciò non impedisce ai produttori di dispositivi e ai fornitori di servizi di saltare sul carro del 5G. I nuovi Samsung Galaxy S10 e Galaxy Fold (il telefono che si apre su un tablet), ad esempio, sono entrambi pronti per il 5G, insieme ai modelli LG, Huawei, Motorola, ZTE e altri.

Il 5G offre un miglioramento di almeno dieci volte nelle prestazioni di rete. L'ultimo importante aggiornamento della rete è stato il 4G, che ha debuttato nel 2009 (l'anno della bufala del ragazzo dei palloni del Colorado), con una velocità massima di circa 10 Mbps. In confronto, il 5G è pronto a fornire velocità di picco comprese tra 10 e 20 Gbps. E la latenza di rete scenderà da 30 ms a circa 1 ms, ideale per lo streaming di videogiochi, video online e Internet of Things, che prevede che il 5G connetterà sensori, computer e altri dispositivi con una latenza estremamente bassa.

CORRELATO: Cos'è il 5G e quanto sarà veloce?

Un'evoluzione delle preoccupazioni

Prima di affrontare il 5G, vale la pena sottolineare che le ultime paure per la salute sulle radiazioni non stanno accadendo nel vuoto (ci sono alcune battute sulla fisica, senza dubbio). Le preoccupazioni sul 5G sono l'ultima iterazione di decenni di titoli sui pericoli delle radiazioni elettromagnetiche. Abbiamo assistito a controversie su tutto, dai rischi per la salute del Wi-Fi ai contatori intelligenti.

L'ipersensibilità elettromagnetica, ad esempio, è un'ipotetica malattia in cui alcune persone sperimentano sintomi debilitanti in presenza di radiazioni come telefoni cellulari e Wi-Fi, quindi sì, il bizzarro comportamento di Michael McKean in "Better Call Saul" è una cosa reale. Ma nonostante le persone rivendichino tale sensibilità da almeno 30 anni, revisioni scientifiche sistematiche hanno scoperto che le vittime "accecate" non possono dire quando sono in presenza di un campo elettromagnetico, e l'Organizzazione Mondiale della Sanità ora raccomanda la valutazione psicologica per afflitto.

Allo stesso modo, decenni di studi non hanno trovato alcun legame tra telefoni cellulari e tumori come i tumori cerebrali, anche se ciò non ha impedito a comuni come San Francisco di approvare leggi che impongono ai negozi di visualizzare le radiazioni emesse dai telefoni, il che implica, nella mente dei consumatori, rischio.

Quanto sono pericolose le radiazioni a radiofrequenza?

Alla radice di tutte le preoccupazioni sulle reti di telefonia cellulare c'è la radiazione a radiofrequenza (RFR). RFR è qualsiasi cosa emessa nello spettro elettromagnetico, dalle microonde ai raggi X alle onde radio alla luce del monitor o alla luce del sole. Chiaramente, la RFR non è intrinsecamente pericolosa, quindi il problema diventa scoprire in quali circostanze potrebbe essere.

Gli scienziati affermano che il criterio più importante per stabilire se una particolare RFR è pericolosa è se rientra nella categoria delle radiazioni ionizzanti o non ionizzanti. In poche parole, qualsiasi radiazione non ionizzante è troppo debole per rompere i legami chimici. Ciò include ultravioletti, luce visibile, infrarossi e tutto ciò che ha una frequenza inferiore, come le onde radio. Anche le tecnologie quotidiane come linee elettriche, radio FM e Wi-Fi rientrano in questa gamma. (Le microonde sono l'unica eccezione: non ionizzanti ma in grado di danneggiare i tessuti, sono precisamente e intenzionalmente sintonizzate per risuonare con le molecole d'acqua.) Le frequenze superiori ai raggi UV, come i raggi X e i raggi gamma, sono ionizzanti.

Il dottor Steve Novella, assistente professore di neurologia a Yale e direttore di Science-Based Medicine, comprende che le persone generalmente si preoccupano delle radiazioni. “Usare il termine radiazione è fuorviante perché la gente pensa alle armi nucleari - pensano alle radiazioni ionizzanti che possono assolutamente causare danni. Può uccidere le cellule. Può causare mutazioni del DNA. " Ma poiché le radiazioni non ionizzanti non causano danni al DNA o ai tessuti, Novella afferma che la maggior parte delle preoccupazioni per la RFR dei telefoni cellulari è fuori luogo. "Non esiste un meccanismo noto per cui la maggior parte delle forme di radiazioni non ionizzanti abbia un effetto biologico", afferma.

O, nelle parole meno raffinate ma più viscerali dell'autore C. Stuart Hardwick, "le radiazioni non sono pidocchi della morte magici".

Gli studi non sono chiari

Naturalmente, solo perché non esiste un meccanismo noto per cui le radiazioni non ionizzanti abbiano un effetto biologico, ciò non significa che sia sicuro o che non esista alcun effetto. In effetti, i ricercatori continuano a condurre studi. Uno studio recente è stato pubblicato dal National Toxicology Program (NTP), un'agenzia gestita dal Dipartimento della salute e dei servizi umani. In questo studio ampiamente citato sulle radiazioni a radiofrequenza dei telefoni cellulari, gli scienziati hanno scoperto che un'elevata esposizione a 3G RFR ha portato ad alcuni casi di tumori cardiaci cancerosi, tumori cerebrali e tumori nelle ghiandole surrenali dei ratti maschi.

Lo studio è una buona lezione oggettiva su quanto sia difficile fare scienza in questo modo. Come sottolinea RealClearScience, il numero di tumori rilevati era così piccolo che statisticamente avrebbero potuto verificarsi per caso (il che potrebbe essere più probabile poiché sono stati rilevati solo in soggetti maschi). Inoltre, il livello e la durata dell'esposizione a RFR erano di gran lunga superiori a quelli a cui sarebbe mai stato esposto qualsiasi essere umano reale, e infatti, i ratti di prova irradiati hanno vissuto più a lungo dei ratti di controllo non esposti. Dice il dottor Novella: "Ricercatori esperti guardano a uno studio del genere e dicono che in realtà non ci dice nulla".

Dimensionare i rischi del 5G

Studi in corso a parte, il 5G sta arrivando e, come detto, ci sono preoccupazioni per questa nuova tecnologia.

Una lamentela comune sul 5G è che, a causa della minore potenza dei trasmettitori 5G, ce ne saranno di più. L'Environmental Health Trust sostiene che “il 5G richiederà la costruzione di centinaia di migliaia di nuove antenne wireless in quartieri, città e paesi. Secondo le stime, ogni due o dieci case verrà posizionato un piccolo cellulare o un altro trasmettitore ".

Dice il dottor Novella, "Quello che stanno davvero dicendo è che la dose sarà più alta. Teoricamente, questa è una domanda ragionevole da porre ". Ma gli scettici avvertono che non dovresti confondere la domanda con l'affermazione semplicemente che c'è un rischio. Come sottolinea Novella, “Stiamo ancora parlando di potenza e frequenza inferiori alla luce. Esci al sole e sei immerso in una radiazione elettromagnetica di gran lunga maggiore di queste torri cellulari 5G ".

È facile trovare affermazioni online che la maggiore frequenza del 5G da sola costituisce un rischio. RadiationHealthRisks.com osserva che "1G, 2G, 3G e 4G utilizzano una frequenza compresa tra 1 e 5 gigahertz. Il 5G utilizza una frequenza compresa tra 24 e 90 gigahertz ", quindi afferma che" All'interno della porzione di radiazioni RF dello spettro elettromagnetico, maggiore è la frequenza, più pericoloso è per gli organismi viventi ".

Ma affermare che la frequenza più alta è più pericolosa è proprio questo: un'affermazione, e c'è poca scienza reale dietro di essa. Il 5G rimane di natura non ionizzante.

Anche la FCC, responsabile della concessione in licenza dello spettro per uso pubblico, fa la sua parte. Afferma Neil Derek Grace, un funzionario delle comunicazioni presso la FCC, "Per le apparecchiature 5G, i segnali dei trasmettitori wireless commerciali sono in genere molto al di sotto dei limiti di esposizione RF in qualsiasi luogo accessibile al pubblico". La FCC rimanda alla FDA per le valutazioni effettive del rischio per la salute, che adotta un approccio diretto, ma di basso profilo per affrontare i rischi: "Il peso delle prove scientifiche non ha collegato i telefoni cellulari con problemi di salute".

Nel 2011, l'Organizzazione mondiale della sanità ha valutato, classificando le radiazioni RF come un agente del gruppo 2B, che è definito come "Possibilmente cancerogeno per l'uomo". Anche questo è sfumato. Dice Novella, “devi guardare a tutte le altre cose che classificano come un possibile cancerogeno. Lo mettono nella stessa classe di cose come la caffeina. Questo è uno standard così debole che fondamentalmente non significa nulla. È come dire "tutto provoca il cancro" ".

Parte del problema con la dichiarazione dell'OMS è che si concentra sul pericolo, non sul rischio: una sottile distinzione spesso persa per i non scienziati, non diversamente dalla rigorosa distinzione tra "precisione" e "accuratezza". (La precisione si riferisce a quanto sono raggruppati i tuoi dati; l'accuratezza si riferisce a quanto questi dati sono vicini al valore reale. Potresti avere una dozzina di termometri non calibrati che indicano tutti la temperatura sbagliata con un grado molto alto di precisione.) Quando l'OMS classifica il caffè o il nichel oi sottaceti come un possibile cancerogeno, affermando il rischio senza riguardo per il rischio del mondo reale. Spiega Novella: “Una pistola carica è un pericolo perché in teoria può causare danni. Ma se lo chiudi in una cassaforte, il rischio è trascurabile. "

Gli scienziati continueranno a testare nuove reti man mano che la tecnologia si evolve, per assicurarsi che la tecnologia che utilizziamo ogni giorno rimanga sicura. Non più tardi di febbraio, il senatore statunitense Richard Blumenthal ha criticato la FCC e la FDA per la ricerca insufficiente sui potenziali rischi del 5G. Come mostra lo studio NTP, la ricerca sui rischi da radiazioni è difficile e spesso inconcludente, il che significa che può richiedere molto tempo per fare progressi reali.

Ma per ora, tutto ciò che sappiamo sulle reti 5G ci dice che non c'è motivo di allarmarsi. Dopotutto, ci sono molte tecnologie che utilizziamo ogni giorno con un rischio misurabile sostanzialmente più elevato. E come dice il dottor Novella, "Con il 5G il rischio è basso, ma diverso da zero, e il rischio effettivo sembra essere zero. Non abbiamo rilevato alcun segnale nel mondo reale. "